Si la cigarette électronique a fait ses preuves en permettant à des millions de personnes d’être sauvées de l’emprise du tabac, nous faisons face aujourd’hui à de plus en plus de règlementations quant à son utilisation.
Un produit supposé sauver des vies devrait être accueilli à bras ouvert, et pourtant … ce n’est pas le cas. Que ce soit en France ou dans d’autres pays, le vaporisateur personnel n’est pas bien accueilli.
Vers une interdiction dans les lieux publics
En hexagone, notre très chère Madame Touraine, ministre des affaires sociales et de la santé, souhaite mettre en place une nouvelle réglementation, qui sera présentée le 17 Juin 2014, interdisant la cigarette électronique dans les lieux publics.
Cette nouvelle loi reste discutable et n’est pas obligatoirement stupide : si certaines personnes se sentent gênées par les « odeurs » que peuvent dégager les e-cigarette, pourquoi pas ?
Non, ce qui est réellement stupide sont les arguments évoqués ! Selon elle, le vaporisateur personnel est une « porte d’entrée vers le tabagisme » et n’est « PAS la solution miracle au tabac » (cf son intervention à l’assemblée nationale, la semaine dernière). Outre le fait que ces arguments soient discutables, nous pouvons nous douter des réelles motivations de cette dernière.
Nous savions déjà que Madame Touraine avait une certaine réticence quant à l’utilisation de la e-cigarette et cette dernière se fait de plus en plus ressentir. Après avoir ordonné une étude (effectuée par le Docteur Dautzenberg) et après n’avoir lu que la moitié du rapport, voilà que notre ministre de la santé souhaite légiférer sur un produit dont elle ne connait (soyons honnête) ni les avantages, ni les effets bénéfiques que ce dernier peut engendrer sur la santé, ni le bonheur que ce dernier procure à des millions de vapoteurs en France.
Alors, Madame Touraine, je vous le demande : l’argent des caisses de l’état est-il plus important que la santé de millions de concitoyens Français ?
Des réactions de toute part …
Bien évidemment, l’annonce cette nouvelle loi n’a laissé personne indifférent.
Eric Favereau, par exemple, énonce, dans le journal Libération, son indignation concernant la mise à mal de ce qui est peut être « l’innovation la plus importante du XXIe siècle ».
Jean-Yves Nau, docteur en médecine, qualifie lui la cigarette électronique de « chance historique » et met également en cause cette interdiction qui se justifie selon lui par une crainte d’une « contagion par le geste ».
Stéphane Guillon publie, également sur Libération, sa critique concernant cette nouvelle interdiction. Selon lui (et nous serons tous d’accord avec cela), la cigarette électronique cause trop de tords à un marché qui rapporte énormément d’argent à l’état. Son arrivée à provoqué un « déséquilibre politique » et cette dernière représente une menace. Nous passerons les détails humoristiques de ce chroniqueur qui méritent tout de même d’être lus.
La santé ou l’argent ?
Comme vous pouvez le voir, les réactions sont nombreuses et sont à la hauteur de l’irresponsabilité dont fait face notre gouvernement à l’heure actuelle. Ce dernier est au plus bas, à l’image de la popularité du président de la république, et tout est prétexte à essayer de renflouer les caisses de l’état. Retraites, assurances, salaires, produits de consommation courante, tabac : pourquoi la cigarette électronique serait épargnée de la poigne de fer du gouvernement ?
La France ne vous veut pas du bien ! La cigarette électronique permettrait pourtant de combler une partie du déficit de la Sécurité Sociale qui dépense des millions dans des soins de personnes ravagées par tabac. Mais pourtant… réfléchissez : que faire de votre santé si cela vous permet de vivre des années de plus et de creuser un peu plus le déficit des retraites ? Si le vaporisateur personnel remplace le tabac, ou l’état trouvera-t-il les milliards que lui rapporte actuellement les taxes ? Faites le calcul : des milliards gagnés valent mieux que des millions et « quelques » vies sauvées !
Mais, dans ce cas, pourquoi augmenter le prix des paquets de cigarettes ? Pourquoi mettre en place des paquets neutres ?
A cela, je vous répondrai … : si le prix du paquet augmente, arrêterez vous d’aller vous en procurer ? Non ; eh bien, plus de taxe, plus d’argent dans les caisses…
Si l’emballage du paquet est neutre, arrêterez vous de fumer sous prétexte que votre marque de tueuses favorite n’apparait plus sur la devanture de la boite en carton ? Non, mais vous vous direz pourtant que l’état essaie de faire une bonne action à travers ces paquets « non attractifs » … mais cela est faux .
Ces mesures ne sont que des trompes l’oeil : l’état joue dans le paraitre et dans l’hypocrisie en vous mentant sur ses intentions réelles.
Pensez-y, vos libertés s’amenuisent.
Nico de Cigadvisor
Sources : Libération, Slate, Ma-cigarette
